Ley EE.UU. obligará a pagar regalías directamente a los artistas

Una congresista estadounidense está redactando una ley que obligaría a Spotify y a otras plataformas a pagar directamente a los artistas, una nueva regalía de transmisión.

Dado que estos esfuerzos, incluidas las protestas fuera de las oficinas de Spotify en la ciudad de Nueva York, no lograron el resultado deseado, la UMAW ahora ha cambiado su enfoque al Capitolio. Según una publicación en el sitio web de la entidad, se coordinó con la Representante de los Estados Unidos, Rashida Tlaib, sobre la legislación sobre regalías, y la representante detalló la resolución en una carta a otros legisladores.

El proyecto de ley no se había hecho público al momento de escribir este artículo, pero la carta dice en parte: “Si bien la industria de la música ha experimentado un resurgimiento económico con el éxito de los servicios de transmisión de música como Spotify y Apple Music, la actual falta de regulación o el programa codificado de regalías de música en tiempo real ha llevado a una carrera hacia el abismo. Los pagos por transmisión de las plataformas de música en tiempo real son minúsculos y disminuyen cada año, lo que deja a los músicos que trabajan con poco de los ingresos generados por estas plataformas”.
“La resolución exige la creación de una nueva regalía de transmisión que se pagará directamente a los artistas, de manera similar a como se pagan actualmente las regalías de radio satelital a través de SoundExchange”, explicó la UMAW.

El modelo también emplearía a la Copyright Royalty Board “para calcular y distribuir regalías” por los servicios de streaming, según TechCrunch , a lo que el mencionado legislador dijo que “Spotify específicamente está actuando de mala fe en muchos sentidos”.

Los ejecutivos de Spotify no parecen haber respondido formalmente al reclamo del representante, pero esta ciertamente no es la primera vez que el gigante de la transmisión, que cuenta con más de 188 millones de usuarios pagos, enfrenta críticas por sus pagos por transmisión y modelo de negocios .

Dichos pagos son, de hecho, pequeños, por una suma estimada de $ 0,003 a $ 0,005 (un tercio de un centavo a la mitad de un centavo) por cada flujo, y algunas fuentes indican que la tasa tiende a ser aún más baja. que eso. Sin embargo, tal como está, Spotify paga una parte sustancial de sus ingresos a los artistas y titulares de derechos, agrupando los ingresos totales y las transmisiones y distribuyéndolos en consecuencia.

Por supuesto, este modelo «prorrateado» favorece en gran medida a los artistas que acumulan millones y millones de transmisiones, así como a los principales sellos discográficos con los que firman muchos de los mismos actos.
Sin duda, los Tres Grandes informaron un crecimiento continuo de los ingresos por transmisión de dos dígitos en los últimos trimestres, y Universal Music reveló el mes pasado que poseía 6,49 millones de acciones de Spotify al final del segundo trimestre, o el 3,3 por ciento de la compañía.

Sin embargo, a pesar de la gran parte de los ingresos que Spotify reenvía a sellos y artistas, el negocio en sí ha gastado miles de millones en inversiones cuestionables ( podcasts ultra caros y compañías de podcasting entre ellas) en un intento de diversificarse más allá de la música grabada.

Últimamente, las plataformas, incluida SoundCloud, han hecho la transición a un modelo de regalías «impulsado por fanáticos», según el cual los artistas reciben una compensación en función de los porcentajes reales de audiencia. (Si un suscriptor pasó el 50 por ciento de su tiempo escuchando un acto, por ejemplo, la mitad del costo de suscripción posterior a la tarifa llegaría a ese artista).

Warner Music Group, el más pequeño de los principales sellos discográficos, firmó un acuerdo notable con SoundCloud el mes pasado. Spotify dijo en marzo que estaba abierto a pasar al modelo impulsado por fanáticos, con la advertencia de que el cambio «requiere una amplia alineación de la industria para implementar».

Los ejecutivos de Spotify no parecen haber respondido formalmente al reclamo del representante, pero esta ciertamente no es la primera vez que el gigante de la transmisión, que cuenta con más de 188 millones de usuarios pagos, enfrenta críticas por sus pagos por transmisión y modelo de negocios .

Dichos pagos son, de hecho, pequeños, por una suma estimada de $ 0,003 a $ 0,005 (un tercio de un centavo a la mitad de un centavo) por cada flujo, y algunas fuentes indican que la tasa tiende a ser aún más baja. que eso. Sin embargo, tal como está, Spotify paga una parte sustancial de sus ingresos a los artistas y titulares de derechos, agrupando los ingresos totales y las transmisiones y distribuyéndolos en consecuencia.

Por supuesto, este modelo «prorrateado» favorece en gran medida a los artistas que acumulan millones y millones de transmisiones, así como a los principales sellos discográficos con los que firman muchos de los mismos actos.
Sin duda, los Tres Grandes informaron un crecimiento continuo de los ingresos por transmisión de dos dígitos en los últimos trimestres, y Universal Music reveló el mes pasado que poseía 6,49 millones de acciones de Spotify al final del segundo trimestre, o el 3,3 por ciento de la compañía.

Sin embargo, a pesar de la gran parte de los ingresos que Spotify reenvía a sellos y artistas, el negocio en sí ha gastado miles de millones en inversiones cuestionables ( podcasts ultra caros y compañías de podcasting entre ellas) en un intento de diversificarse más allá de la música grabada.

Últimamente, las plataformas, incluida SoundCloud, han hecho la transición a un modelo de regalías «impulsado por fanáticos», según el cual los artistas reciben una compensación en función de los porcentajes reales de audiencia. (Si un suscriptor pasó el 50 por ciento de su tiempo escuchando un acto, por ejemplo, la mitad del costo de suscripción posterior a la tarifa llegaría a ese artista).

Warner Music Group, el más pequeño de los principales sellos discográficos, firmó un acuerdo notable con SoundCloud el mes pasado. Spotify dijo en marzo que estaba abierto a pasar al modelo impulsado por fanáticos, con la advertencia de que el cambio «requiere una amplia alineación de la industria para implementar».

El Negocio de la Musica
Últimas entradas de El Negocio de la Musica (ver todo)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.